Cet article présente un cas réel de résolution d'une paralysie commerciale causée par une parité parfaite. Le nom de la société fictive SÚBETE AL CARRO, SL est utilisé.

Le problème : la paralysie de la parité parfaite

Deux partenaires entrepreneurs, Don Numerio Negido y Dame Seguranda Augerius, ils décident de créer l'entreprise "Monte dans le groupe, SL" Avec un objectif clair et un plan d'affaires solide, ils conviennent d'une structure de participation identique pour la constitution : 50% du capital social pour chacun.

Cette parité est obtenue au prix d'un effort considérable : tandis que Don Numerio apporte du capital monétaire en capitalisant les allocations de chômage, Doña Seguranda Augerius fait un Contribution non monétaire (AND) d'une valeur identique (2 000 €) et consistant en un actif incorporel (un service de positionnement web). Les deux apports sont dûment formalisés devant notaire, bénéficiant des exemptions de la loi. Créer et développer le droit qui facilite constitution de SL.

Pour régler leur future relation, ils signent un Pacte d'actionnaires exhaustif qui comprend une clause spécifique, la 3.5, sur la prise de décision.

La question clé (et le problème) : Que se passe-t-il si, des mois après la création de l'entreprise, Don Numerio et Doña Seguranda se retrouvent dans une impasse sur une décision essentielle pour l'avenir de l'entreprise ?

  • Le risque : Dans un partenariat 50/50, le risque de blocage ou impasse est inhérent. Si le Loi sur les sociétés de capitaux Si une majorité est requise (par exemple pour la nomination d'un nouvel administrateur ou une augmentation de capital), ou si les statuts l'exigent pour les décisions ordinaires, le désaccord entre les deux seuls associés paralyse la volonté sociale. La société devient un navire à la dérive.
  • La conséquence juridique : Le blocage du tableau, s'il persiste, peut constituer une cause légale de dissolution de la sociétéUn projet avec du potentiel est voué à l’échec, avec pour conséquence la perte de l’investissement et des efforts des fondateurs.

Le problème clarifié : Le conflit n’est pas de savoir s’ils doivent prendre la décision A ou B, mais de savoir si la Pacte d'actionnaires a fourni des mécanismes efficaces qui permettent débloquer l'organe directeur et/ou l'assemblée générale sans avoir recours à la dissolution ou à des procédures judiciaires longues et coûteuses. Le problème réside dans l'absence ou l'inefficacité de la Déverrouillage des mécanismes face à une structure de parité parfaite.

Les solutions : protéger la société à 50/50

Une société par actions ne devrait jamais être créée sans mécanismes préétablis pour rompre la symétrie lorsque la situation l'exige. Des solutions doivent figurer à la fois dans les statuts (pour leur efficacité) et dans les règlements (pour leur efficacité). ascenseur omnes) comme, plus en détail, dans le Pacte d'actionnaires (pour sa force contractuelle entre les partenaires).

Les solutions peuvent être classées en trois niveaux :

1. Solutions préventives et gouvernementales

  • Voix prépondérante (statutaire) : La solution la plus simple est d'éviter une gouvernance 50/50. Elle établit qu'un partenaire (ou un tiers neutre) aura une voix prépondérante en cas d'égalité des voix au sein de l'instance dirigeante.
  • Conseil d'administration (tiers indépendant) : Au lieu de directeurs conjoints (50/50), un conseil d'administration avec un nombre impair (par exemple, 3 membres) est choisi, où l'un d'eux est un Administrateur indépendant qui fait office d’arbitre ou dispose d’une voix prépondérante en cas d’égalité.

2. Solutions de rupture (achat ou vente)

Lorsque le conflit est irréconciliable et que le problème est la coexistence, des clauses sont activées qui forcent la vente des actions :

  • Clause Fusil à pompe (Roulette russe) : Un partenaire propose à l'autre un prix pour ses 50 %. Le bénéficiaire de l'offre est tenu de acheter la moitié de l'enchérisseur à ce prix, ou Vous vendre leur moitié. Cela oblige le partenaire enchérisseur à être honnête avec l'évaluation.
  • Fusillade au Texas: Les deux partenaires soumettent des offres scellées pour la participation de l'autre. Le plus offrant rachète la participation de l'autre, rompant ainsi la parité et assurant la continuité de l'entreprise.

3. Solutions MASC (Moyens adéquats de résolution des conflits) : la voie notariale

La solution la plus adaptée à la recherche de continuité et d'accord, avant d'activer une vente forcée coûteuse ou traumatisante, est l'articulation d'un MASC obligatoire dans la clause de impasse.

  • Médiation ou arbitrage antérieur : Il est obligatoire de soumettre toute situation de blocage à un tiers expert et impartial avant de saisir la justice.
  • Conciliation notariale (recommandée) : Le pacte d'actionnaires peut et doit prévoir qu'en cas de blocage d'une décision, les parties se soumettront à un acte de Conciliation notariale (Loi 1/2025). Cette solution offre des avantages inégalés :
    1. Rapidité et Proximité : On fait appel au notaire, car il connaît déjà l'entreprise, ayant autorisé sa constitution.
    2. Efficacité exécutive : Si un accord de conciliation est trouvé, l'acte notarié a valeur du titre exécutif (comme un jugement ou une sentence arbitrale). Cela signifie que l'accord conclu est directement exécutoire et ne nécessite pas de procédure judiciaire supplémentaire, ce qui en fait une solution beaucoup plus souple que toute médiation ou conciliation n'aboutissant pas à un titre exécutoire.

Conclusion: Dans le cas de Don Numerio et Doña Seguranda Augerius, la meilleure défense est la prévention. Un pacte d'actionnaires bien rédigé, contraignant Conciliation notariale avant toute rupture (clauses Fusil à pompe), permet à la société de résoudre le impasse Rapidement, économiquement et avec la sécurité juridique que seul un acte authentique peut offrir. Le notaire devient ainsi l'élément clé non seulement de la constitution, mais aussi de la la stabilité et la gouvernance de la société 50/50.